Investering

Undersøgelse: Her er de bedste aktive fonde

De aktive fonde er ikke pengene værd, for forvalterne er generelt ikke bedre end du og jeg til at vælge aktier. Det viser den hidtil største stikprøve af aktive fonde foretaget i Danmark. Alligevel skiller enkelte fonde sig ud, hvis man kigger på det historiske afkast.

Thomas Peter Clausen, der står bag undersøgelsen.

Man skal se sig godt for, når man som privat investor betaler en portefølje-forvalter for at udvælge sine aktier. Langt de fleste gange ender man nemlig blot med at få det samme afkast som markedet – samtidig med, at man betaler et højt gebyr. Ofte op imod 50-75% af bruttoafkastet i fonden. Det beskriver vi i artiklen "Hård dom: Aktive fonde er ikke pengene værd"

Der findes dog få tilfælde, hvor det rent faktisk kan betale sig at betale et højt gebyr – simpelthen, fordi forvalterne er så gode, at de udkonkurrerer det generelle marked og de andre forvaltere helt signifikant.

Det viser den hidtil største stikprøve af aktive fonde og deres performance, der er foretaget i Danmark. Undersøgelsen  er citeret i Berlingske Business den 13. april og er lavet for invested.dk af cand. oecon Thomas Peter Clausen, der er forfatter til den omfattende bog ”Investering i aktier” på forlaget Hans Reizel fra 2018 og også MSc in Finansical And Business Economics fra University of Essex.

Få gratis e-bøger om optimale aktiestrategier samt komplet guide til skat af investering.Bliv medlem

I undersøgelsen har Thomas Peter Clausen og hans team screenet 1704 danske fonde med data fra Morningstar helt tilbage fra 2009 og frem til 2019, og har dernæst fundet 275 fonde, der i sidste ende bestod kravene til datakvalitet. Fondene blev dernæst udsat for en lang række videnskabelige tests, og til sidst blev de rangeret i forhold til performance.

”Vi har blandt andet opstillet alle aktive fonde i et diagram, hvor vi tager højde for afkast mod risiko, og alle tænkelige former for held i forvaltningen. Undersøgelsen viser, at professionelle aktive forvaltere i gennemsnit ikke er bedre end markedet. Enkelte fonde skiller sig dog positivt ud,” siger Thomas Peter Clausen.

Undersøgelsen viser nemlig, at de 5-stjernede Morningstar-fonde ”BLS Danske Aktier” og ”BLS Globale Aktier” skiller sig signifikant positivt ud sammen med ”Maj Invest Danske Obligationer”.

”BLS topper suverænt i kategorierne for danske aktier samt globale aktier. Vi har testet BLS på kryds og tværs og må konkludere, at ingen andre når dem til sokkeholderne. Samtidig er BLS også i top 5 på den generelle liste, der er toppet af Maj Invest Danske Obligationer.”

BLS Danske Aktier er blandt de fonde, der klarer sig godt

Selvom de tre fremhævede fonde altså klarer sig godt i testen, slipper man som privat dog ikke for de relativt høje omkostninger i forbindelse med investering i fondene. Dette gebyr kan ende med at trække mange hundrede tusinde kroner ud af det endelige akast – for eksempel, hvis man investerer over flere årtier. Samtidig skal man være opmærksom på, at undersøgelsen alene er funderet på historisk performance. Ingen aner, om de bedste forvaltere fortsætter med at være de bedste i fremtiden.

Konklusionen er ifølge Thomas Peter Clausen derfor, at den snusfornuftigeg private investor bør trække sin formue ud af aktive fonde og købe billige indeksfonde, som de aktive forvaltere ikke kan slå alligevel. Men hvis den private investor alligevel vil håbe på et bedre afkast, end indeks, så kan man ifølge Thomas Peter Clausen med fordel kombinerer sig frem.

”I testen viser vi, at danske aktiefondes resultater historisk har kunnet ’skygges’ ved simpelthen at investere ca. 80% af sine midler i en indeksfond og 20% i en aktiv fond”, forklarer Thomas Peter Clausen

På den baggrund har hans team for hver aktiv aktiefond beregnet en ny portefølje, der er billigere, men har samme afkast/risiko-profil som den oprindelige fond. For eksempel har de sammensat en billig portefølje med køb af en andel i den passive fond Sparindex OMXc25, der blot følger det danske indeks passivet, og kombineret den med en andel i den aktive fond, BLS Danske Aktier. Denne kombination ender med at blive væsentligt biligere end den 100% rene, aktive fond, hvor man som privat investor kan spare ca. 50% af det årlige fee samtidig med, at det er statistisk tilfredsstillende i forhold til afkast.

”Modellen er overraskende god. Med forskellige kombinationer af denne simple portfølje af en aktiv og en passiv fond med danske aktier, fanger vi 90-98% af de aktive fondes historiske resultater før omkostninger. Men investor får man en besparelse på 1-1,5% om året svarende til ca. 15% i afkast eller 150.000 på 10 år,” siger Thomas Peter Clausen.

De bedste aktive forvaltere i kategorien "aktier" og "generel" ifølge undersøgelsen.

Om undersøgelsen:

1704 fonde er screenet under hensyn til en række kriterier for stikprøve selektion. I alt 275 fonde bestod alle tests for stikprøve-eligibilitet. Perioden dækker 2009-2019. Konklusionen er sket på baggrund af 10 års historik, og dermed ikke inklusive performance under finanskrisen. Thomas Peter Clausen har tidligere analyseret særskilt de danske aktive aktiefonde under finanskrisen, som klarede sig godt.

Del denne artikel

Invested.dk